Egohumanisterne udkommer som bog

Jeg er glad for endelig at kunne meddele at min bog “Egohumanisterne – og deres totalitære identitetsprojekt” endelig foreligger i god gammeldags bogform. Bogen kan købes online på saxo.com/dk/egohumanisterne-og-deres-totalitaere-identitetsprojekt_kristian-toerning_paperback_9788740921021 til 79,95 kroner (+ fragt).

Egohumanisterne bog
Egohumanisterne bog

Hvis man er i tvivl om, hvad man får, så kan man stadig downloade e-bogen som PDF gratis på www.egohumanisterne.dk.

“Med deres anti-kommunikation har egohumanisterne arbejdet for, at debatten og argumentationen om vores egen kultur og ægte medlemskab i det danske samfund ikke har kunnet modnes og nå til et niveau, hvor samfundet har kunnet beslutte noget. De har i årevis haft succes med at fastholde debatten af ‌‘det danske’ og ‌‘danskhed’ på et niveau, hvor ‌‘danskhed’ gøres til genstand for en slags uløseligt definitionsproblem. Og mens de har vrøvlet, så har de samtidig sikret, at grænserne stod på vid gab, så samfundet hele tiden blev tilført yderligere kulturel kompleksitet i form af yderligere destruktiv indvandring.
Hvis egohumanisterne endelig deltager i en pseudodiskussion af ‘det danske’, så sker det alene i rollen som den, der dekonstruerer ‘det danske’. Deres vinkel er, at danskerne ikke har ægte særlige kendetegn. Rent praktisk har deres anti-kommunikation betydet, at hvis nogen ønskede at passe på ‘det danske’ eller har krævet, at indvandrere blev danske, så er de straks blevet afkrævet en fejlfri definition af ‘det danske’; en definition som altid hånligt ville blive tilbagevist ved, at egohumanisterne kunne optænke ligegyldige detalje undtagelser a la: ”Jamen, min kusine er vegetar, så hun spiser ikke svinekød, er hun så ikke dansker?” eller: “Hjemme hos os spiser vi altså sushi juleaften”, som om den slags beviser noget.
Det er da naturligvis svært at komme med en soleklar entydig definition af ‘det danske’. Det samme gælder også for: kærlighed, alderdom og venskab. Det betyder selvsagt ikke, at disse ting ikke findes, eller at vi ikke passer på kærligheden, de ældre og gode venskaber. Når egohumanisterne optænker selvmodsigelser a la: “Hos os holder vi slet ikke jul, er vi så ikke danske?”, så er de på hjemmebane. De er langt væk fra en diskussion af, hvad de selv vil, og hvor deres mange idéer leder Danmark hen. De er langt væk fra en samtale om, hvad det koster.”

– Kristian Tørning, Egohumanisterne – og deres totalitære identitetsprojekt.

Egohumanisterne bog cover
Egohumanisterne bog cover

 

 

Johanne Schmidt-Nielsen er blevet husejer

Jeg bliver nok ikke populær af at skrive det her, men jeg synes, at det er helt fint, at Johanne Schmidt-Nielsen har købt sig ind i en pæn villa til 6,4 millioner og i et kvarter, hvor der hverken er sociale problemer eller kulturelle spændinger. Jeg ville ønske, at alle danske familier kunne bo sådan.

Jeg kan selvfølgeligt ikke helt forstå, hvordan Johanne Schmidt-Nielsen har råd. Folketingsmedlemmerne fra Enhedslisten fremhæver ofte, at de efter deres partiskat tjener det samme som en metalarbejder. Men det er vel de færreste metalarbejdere, der alene kan købe for 3,2 millioner. Jeg ville i alle fald ikke selv kunne lægge 3,2 millioner. Men det er dybest set Johanne Schmidt-Nielsen’s egen sag, hvis hun er fra en familie med penge, har spekuleret i aktier, har vundet i lotto eller noget helt fjerde.

Fra fugleperspektiv virker det selvsagt komisk, at Johanne Schmidt-Nielsen, som altid har markedsført sig på at være i opposition til de “rige” og “kapitalisterne” selv er relativt velhavende. Men jeg forstår ikke, at folk bliver vrede over det. Den danske venstrefløj har en lang tradition for at være tegnet af kystbane- og salonsocialister, som i det store hele mener, at alle andre skal dele.

Johanne Schmidt-Nielsen
Johanne Schmidt-Nielsen, © Fotograf Rune Johansen – www.runejohansen.dk – CC BY-SA 2.5 DK

Flere lufter den tanke, at Johanne Schmidt-Nielsen med sit nye hus på 153 kvm og med 80 kvm kælder har plads til selv at huse flygtninge. Jeg kan godt forstå, at folk skriver sådan, for det er pinligt, at “radikale”, “alternative” og “venstreorienterede” i så ringe omfang tager aktivt del i deres egne idéer. Jeg vil dog på det kraftigste fraråde Johanne Schmidt-Nielsen at gøre det. I dag aner vi dybest set ikke, hvem vi lukker ind i landet. Det kan være farligt og for få dage siden i Tyskland anholdt de “flygtninge” på et asylcenter, som nu er mistænkt for planlægning af terror.

Jeg mener, at vi i den offentlige debat skal lade Johanne Schmidt-Nielsen være i fred. Det har jeg faktisk altid ment. Hvorfor dog begynde med så forsinket reality tjek nu? Hun og kommunisterne i Enhedslisten har altid kørt på fribillet. For nogle år siden var der en på nettet, der efterlyste et eksempel på et ægte kritisk tv-interview med Johanne Schmidt-Nielsen. Ingen kunne finde et, og jeg synes, at det er for sent at gå i gang nu. Det ville formodentligt også bare ende, som da Clement interviewede Uffe Elbæk. Idealisterne bliver kede af det, når nogen forsøger at tage dem seriøst.

Sandheden er vel den, at Johanne Schmidt-Nielsen simpelthen er blevet voksen. Hun har fundet sig en forretningsmand, og nu vil de gerne have et hus, hvor de kan bo med hans to børn. Jeg kan sagtens selv genkende ønsket om at fraflytte Nørrebro efterhånden, som man får ansvar for andet end sig selv. Jeg håber også, at Johanne Schmidt-Nielsen selv får børn, hvis hun da ønsker det. Selv har jeg det sådan, at det først var da jeg fik børn, at det gik op for mig, hvor ligegyldig man selv er. Og hvor bekymret man kan være for fremtiden, når man kigger på den islamisering, der pågår i hele Europa pga. politik ført af folk som fx Johanne Schmidt-Nielsen.

Egohumanisme

Efter noget tid er det lykkedes mig at færdiggøre en bog om “Egohumanisterne – og deres totalitære identitetsprojekt”. Den kan man hente gratis på: www.egohumanisterne.dk 

egohumanisterne

 

Egohumanismen hviler på blot fem dogmer:

1: ”Vi er moralens vogtere”

I egohumanismens første dogme ”Vi er moralens vogtere” ligger en identitetsskabende påstand om moralsk overlødighed. På den måde giver egohumanismen sine tilhængerne en særstatus og ret til en selvforståelse, hvor de anser sig selv for moralsk rene, fordi ideologien stipulerer, at deres etiske og empatiske evner overstiger andres. Egohumanismen dikterer således, at egohumanisterne er de udvalgte, som skal beskytte moralen fra dem, der ikke er udvalgte og dermed umoralske.

2: ”Vi har ret til at hade”

Det andet dogme giver egohumanisterne ret til at føle den forbudte følelse had. I den vestlige verden er had blevet en underlødig følelse, som vi undertrykker og bekæmper. Men i kampen mod det moralske forfald har egohumanisterne ret til at hade. Når egohumanisterne hader, så effektuerer de blot deres naturgivne ret til at opretholde den globale moralske orden og føle en stærk følelse af retfærdighed, fordi de beskytter moralen i verden.

3: ”Vi kræver kompleksitet”

Egohumanismen kræver, at dens tilhængere skal elske kompleksitet og kræve mere af den. Vejen til lykke går gennem øget kompleksitet. Der er brug for en næsten guddommelig indvikling af alting, fordi der er for få nuancer i alting. Egohumanismen kræver, at egohumanisterne skal være aktive proponenter for øget kompleksitet inden for alle forhold i samfundet. Det omfatter, men er ikke begrænset til: kultur, familieformer, seksualitet, arbejdsmarked, medier, lovgivning m.m.

4: ”Vi handler med ord”

Det fjerde dogme tildeler egohumanisterne retten til at opfatte deres egne ord som handlinger. Dogmet fritager egohumanisterne fra de praktiske handlinger, der kunne være forbundet med deres synspunkter. De behøver således ikke deltage i deres egne idéer, uanset hvor meget disse ellers måtte indbyde til det. Det er nok at ytre sig om dem, ofte i “vi”-form fx: “Vi er forpligtet til…”.

5: ”Vi vil verden”

Når egohumanisterne “vil verden”, har det sit udspring i diktatet om en form for utopisk ekspansiv verdslighed. Det er et krav, at egohumanister accepterer, at ’verden’ er kvalitativt bedre end deres egne hjemlande. Egohumanisterne må acceptere, at de er kulturelt mindreværdige og samtidig tror på en aggressiv utopisme om et globalt, fredfyldt verdenssamfund. Af de årsager er det samtidig et krav, at magten centreres i internationale organisationer og institutioner. Et globaliseret verdensrige med én central verdensorden er egohumanisternes himmerige på jord.

Via: Egohumanisterne – og deres totalitære identitetsprojekt. Læs resten gratis via. www.egohumanisterne.dk 

Danmark som verdens socialkontor

I Dansk Folkeparti mener vi, at asylansøgere og flygtninge primært skal hjælpes i deres nærområder. Det synspunkt står vi – trods terrorangrebene – ganske alene med. Vi er de eneste, der er bekymret over en fremtid med Danmark som verdens socialkontor. 

For nyligt udtalte den firestjernede NATO-general, Philip Breedlove, at Islamisk Stat anvender flygtningestrømmen til at sende terrorister til Europa. Det har Islamisk Stat også meldt åbent ud. Derfor har lederen af Europol, Rob Wainwright, advaret om, at der vil komme flere angreb, som det vi så i Paris i 2015.

For nylig kunne man også læse et notat, der var lækket fra det norske udenrigsministerium, som blandt andet beskrev, at det kun er 40 pct. af migranterne, der er ægte flygtninge. Tidligere på året lød samme melding fra toppen af EU-kommissionen, da kommissær Frans Timmermans overfor hollandsk tv anslog, at “Det er omkring 60 pct.”, som ikke er ægte asylansøgere.

Alligevel er det sådan, at vi i Danmark vedligeholder en andenplads i anerkendelsesprocent i Danmark. Top 10 i EU første 9 måneder af 2015:

  1. Bulgarien: 91 %
  2. Danmark: 82 %
  3. Malta: 80 %
  4. Cypern: 77 %
  5. Sverige: 76 %
  6. Norge: 72%
  7. Holland: 70 %
  8. Schweiz: 69 %
  9. Finland: 56 %
  10. Portugal: 56 %

Via Politiken: http://politiken.dk/udland/fokus_int/Flygtningestroem/ECE3039657/otte-ud-af-ti-asylansoegere-har-faaet-asyl-i-danmark/  [Tal fra Eurostat indhentet af Radio24syv ved aktindsigt]

Det er svært at se, hvordan partier som de Konservative, Liberal Alliance og Venstre vil kunne sætte indkomstskatten ned, hvilket de har talt om i årevis, når deres strategi i realiteten er at placere Danmark som verdens socialkontor. I 2015 var der på landsplan kun 31 asylansøgere, der kom i arbejde.

Samtidigt har Den Internationale Valutafond fornyligt udgivet en såkaldt IMF Staff Discussion Note med titlen: “The Refugee Surge in Europe: Economic Challenges” (https://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2016/sdn1602.pdf , Januar, 2016) heri kan man læse, at Danmark er det land, som forventes at anvende mest af sit GDP i 2014-2016. Beregningerne er naturligvis behæftet med usikkerhed, fordi folkevandringerne er svære helt nøjagtigt at forudse, men resultatet er klart: Danmark forventes at bidrage med mest.

Danmark som verdens socialkontor
Via: https://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2016/sdn1602.pdf (s. 12, fremhævning tilføjet).

Det er således både en menneskelig og økonomisk tragedie, når vi ikke hjælper i nærområderne, hvor vi kan redde flere menneskeliv – også kvinder og børn. Hvorfor vil de andre partier egentlig ikke være med til det? Hvorfor insisterer de på, at sætte en kurs der har Danmark som verdens socialkontor?